1040. Раскол.

[maxilla_k]

Посмотрел по "Культуре" несколько серий "Раскола". Увы, не сначала *. Похоже, режиссеру Николаю Досталю удался очень даже приличный фильм.

Но какие ж они все, сука, мрачные! И что ни решение царя ли, боярина ли, воеводы, то обязательно высечь, на дыбу, в яму да оставить в тайге привязанным к дереву голым на съедение мошкаре... И все, конечно, во славу и во имя "человеколюбия". А как же! И это еще "хлюпик" Досталь довольно умеренно показывает все эти бесконечные изуверства, пытки и казни. Некоторым нашим режиссерам дали б волю, они ради рейтинга тебе и посажение на кол во всех подробностях показали б. А чо?!

Большая (и для меня очень приятно неожиданная) удача фильма, что авторам удается честно и беспристрастно показать весь трагизм и безвыходность ситуации. Ни одна из сторон не вызывает никаких симпатий. Более того, они равно противны и богомерзки. Устроили очередную бойню из-за того, с какой стороны есть яйцо. Знал бы Никон, отстаивая свои малозначительные поправки в святое писание в соответствии с греческими первоисточниками, что каких-то 300-400 лет спустя люди вообще не будут понимать ни слова из священного канона, а священникам и дела-то до этого никакого не будет. Знай себе талдычь, как пономарь, заученный набор звуков. Покресту!

Чего, спросите, парились?! А империю православную хотели. Все как всегда. И сейчас всякие провокаторы типа Проханова, Дугина, Кургиняна, Рогозина и прочих припадочных мракобесов, несть им числа на Руси, вместо того, чтобы экономику поднимать (где им понять, что современные войны уже давно выигрываются не на полях сражений, а в сфере экономики), грезят очередной империей. И закончится все также, не сомневайтесь - реками крови и Россией у разбитого корыта. Но мы продолжаем слушать бесноватых, фанатично рубить сук, на котором сидим, и наступать на те же самые грабли. Сансара.

По-моему, "Раскол" это первый в современном кинематографе России исторический фильм, который, в отличие от всяких "Адмиралов" и прочих "Цитаделей", получился еще и весьма полезным. Его, конечно, едва ли назовут "патриотическим", но это, на мой взгляд, лишь по скудоумию, ибо знание НАСТОЯЩЕЙ истории своей страны - это и есть НАСТОЯЩИЙ патриотизм, а вовсе не нынешний его ленточно-лубочный голем.

* - "Раскол" это ж не так важно, как, например, фильм "Беременный", о котором без умолку трындят все телеканалы.

P.S. Отвез сегодня матушку уже со счету сбился в который раз в очередную больницу (она, прям, как колобок, и из Боткинской ушла, и из Четвертой градской сбежала) - на этот раз в больницу при Первом мед.университете им. Сеченова (где она сама же в свое время, между прочим, училась). Если опять сбежит, то, боюсь, скоро в Москве больниц уже не останется...

Comments

[veron-k.livejournal.com]

мне "Раскол" очень нравится
подсела на этот фильм, очень интересно смотреть
у режиссера удивительное чувство меры
и правильное заявление - "фильм-фреска", правда получилась художественная роспись по сырой штукатурке очень качественная

но многим, слышала, не нравится фильм - экшена не хватает

[maxilla-k.livejournal.com]

Экшена да, сурово не хватает. ;-))) А еще музона между эпизодами. Моря. И Хабенского (чуть было главное не забыл). ;-)))

[sveta-cy.livejournal.com]

фильм очень нравится . его рейтинг на сколько я знаю зашкаливает за все приделы . а первый канал отказался от покупки Раскола.( видать экшена не хватило))))))))))))

[maxilla-k.livejournal.com]

Не-не, насколько я знаю, Первый канал здесь не причем (причем, во всех смыслах). Насколько я знаю, фильм делался по заказу "России", и должен был быть показан по "России-1", и экшена уже не хватило им (а скорее, видимо, они просто испугались показывать такой дискуссионно заряженный фильм по второму государственному (что важно) каналу, и просто его слили отдали на "мятежную" Культуру, тоже, впрочем подразделение "России" (судя по тому, что "Спорт" - это "Россия-2", то Культура, надо полагать, в их иерархии - совсем уже какая-то "Россия-3").

[sveta-cy.livejournal.com]

Россия 3 ))))))))))))))))))))))))))))))))

[zheniavasilievv.livejournal.com]

Фильм - вялый, актеры не играют, мизансены, монтаж, музыка - все на троечку. Единственно, что понравилось - тематика, редко можно увидеть фильм о середине 17 века.

[maxilla-k.livejournal.com]

Че-т вы, Евгений, все больше и больше деградируете как-то... Может, вам таблетки какие попринимать уже... Или вы опять решили прослыть экстравагантным оригиналом?! Так напрасно, не ваше это амплуа, уж поверьте.
Фильм вялый?! Да, это вы вялый. Там такое внутреннее напряжение, что еще не всякий "Форсаж" (название, предупреждаю, намеренно взято от балды) сможет таким похвастать. Актеры в заданных обстоятельствах органичны и очень убедительны. Насчет музыки, я тебе уже говорил, не лезь в калашный ряд, ты в этом ни хера не петришь, - Владимир Мартынов за малым не классик. А за монтаж уж лучше совсем помолчал бы. Ты этому обучался? Ты что в этом понимаешь-то, елы-палы?!
И уж самое неумное ваше заявление - это то, что фильм про середину 17 века. Ей-богу! Разуйте глаза!!!

[zheniavasilievv.livejournal.com]

Да, ты послушай диалоги хотя бы. Прочисти уши. Такими штампами говорят только у какого-нибудь Ивана Шевцова. А Аввакум, разве это тот неистовый протопоп. Это батенка не протопов а кусок дерьма, извинте. Иркутск, Смоленск и Москва сняты все в одной квартире. Ни пейзажей, не панаромирования, ни кадрирования нет. НЕкино. Сериальная полова.

Посмотри хотя бы Ивана Грозного или Александра Невского штолэ.

[maxilla-k.livejournal.com]

Да я Ивана Грозного и Александра Невского смотрел когда ты еще коров на ул. Чапаева пас. ;-) Сравнение с Эйзенштейном крайне неверное, ибо это тебе не имперская героика (самый простой в кино жанр), этакая игра в поддавки , где представлена только одна "нужная" правда, а попытка объективного проникновения во внутренне крайне противоречивое событие. А это уже в разы посложнее будет. Даже для Эйзенштейна. Держать зрителя тем, что герой орет да мечом машет - для кино невелика доблесть, а вот без этих кинофокусов психологию показать - тут мастерство требуется. Досталь, с которым, как ты знаешь, мне доводилось работать, как режиссер очень сильно вырос в моих глазах. Ибо я его до этого держал за способного делать только одинаковые кинопогремушки, а вот поди ж ты...
А где и что снято - это вообще разговор для бедных. У Эйзенштейна вон в одном павильоне, и чо?

[zheniavasilievv.livejournal.com]

Кстати, не имперской героикой Эйзенштейн силен, а тем, что он художник и ты как фотограф должен это понимать. Эйзенштейн кино снимал, а Досталь снял иллюстрацию к истории с актерами-статистами.

Фильмы Эйзенштейна как раз многоплановы, героика их только в словах персонажей, а эстетика является контрапунктом внешней канве событий, поэтому и прикрыли продолжение Ивана Грозного.

Разуй глаза Досталь даже сражения не удосужился снять толком. Дешовка.

[maxilla-k.livejournal.com]

Конечно. Я и не думал говорить, что Эйзенштейн это плохо или только экшн. Читай внимательно. Я говорю, что с батальными сценами удержать внимание зрителя чуть больше часа, гораздо проще, чем 20 серий - с помощью только внутреннего напряжения. Повторяю (для особо одаренных): сравнение с Эйзенштейном КРАЙНЕ НЕВЕРНОЕ. Если так не понятно, поясню: глупейшее сравнение, не делающее тебе, считающему себя кинокритиком, чести.

Что добавило бы "сражение" к пониманию РАСКОЛА?! Так зачем делать то, что не нужно, а лишь мешает и отвлекает внимание. Шел бы ты лучше поучил жену щи варить!

[zheniavasilievv.livejournal.com]

Кстати, тогда еще улица Чапаева не было в Нс-ке, как и коров, когда я в 1975 эти фильмы смотрел, а может и раньше.

Да, что там Эйзенштейн, это как Эверест мерять с сериалом. Но даже с точки зрения сериала Раскол очень слаб. Вспомни хотя бы многосерийный фильм Хождение по мукам. Образ Даши на параходе. "Женщина лжет самим фактом своего существования, а мужчина лжет при помощи искусства. Половой вопрос – мерзость, а искусство одно из видов уголовного преступления"

В Расколе же все герои - дебилы, которое кроме как о троеперстии и о Роли Руси ни о чем не говорят, вот Алексей Иванов в Золоте Бунта нарисовал богатый мир. Там и бани и утесы и вогулы и религиозная мистика.

А в Расколе люди неживые, мертые статисты-декламаторы идей. Живой человек он и в носу поковыряется и пошутит и на рынок сходит. Но это прерогатива искусства.

А сериал это только иллюстарция для политизированных дурачков.

[maxilla-k.livejournal.com]

Судя по твоим заявам, у тебя, как и у меня, есть четкое определение, что делает ленту сериалом, а что фильмом. И по этому определению, это ни разу не сериал. Посему хотелось бы выслушать твое, ваше киновнедчество, определение, чем фильм отличается от сериала.
Цитата из "Хождения по мукам" хороша конечно, но к делу никакого отношения не имеет. Тем не менее, если ты хотел выпендриться, то выпендреж засчитан.
Говорят они отнюдь не только о троеперстии, но говорят об этом много. Историки подтверждают, это для них было настолько важно, что них это было вопросом повседневности.
"Бунт" опять же про Степана Разина. Поди покажи его без "сражений", а в "Расколе"-то они на хрена, а?!

[zheniavasilievv.livejournal.com]

Григорий Нивский Великий Богослов Православия, между прочим
оставил нам свидетельство очевидца-современника о людях Александрии в IV веке: «Все полно,– говорит он,– таких людей, которые рассуждают о непостижимых предметах; спросишь, сколько нужно заплатить оболов – философствуют о рожденном и нерожденном; хочешь узнать о цене на хлеб, отвечают: Отец больше Сына; справишься, готова ли баня,– говорят: Сын произошел из ничего».
Действительно в древние века вопросы богословия составляли чуть ли не основу мировоззрения, а также пищу для ежедневных разговоров обывателей как в Руси 17 века, так и в Восточной Римской Империи 4 века, однако же даже их интересовали и оболы, и цены на хлеб и баня.
Ровно таким же образом можно сейчас лицезреть забулдыг перед подъездом, рассуждающих о том, что Путин выше Медведева, а Сталин ставленник Антанты или наоборот. Однако же у забулдыг есть еще и богатая жить помимо богословия (политики). Например, сварливая жена, которая может вынырнуть из-подъезда и разогнать всю шайку-лейку на хуй, чтобы обматерить ленивого мужа-пяьницу или может пойти июльский дождик, появится радуга и вдруг лица забулдыг могут принять странные выражения лиц.
Так вот сериал Раскол отличается от нормального кино, тем, что никакой дождик в нем не начнется, что у людей нет сварливых жен, что баней они почти не интересуются, что цены на хлеб их не интересуют. Все подчинено одной идее в Расколе – костюмная иллюстрация Истории Раскола для дураков-школьников и политизированных дядечек у подъезда. Хорошее кино тем и отличается, что оно всегда богаче того, о чем говорят актеры, как и жизнь богаче того, о чем мы говорим.
При этом я не ставлю Досталю в вину, того, что он снял сериал, таким он и должен быть. Хороший, такой сериал. Тема интересная, раскрыта неплохо. Но это не разу ни художественный многосерийный фильм как, например, 17 мгновений весны.

[maxilla-k.livejournal.com]

Ты так и не ответил, почему? Чем сериал отличается от фильма? Не чем плохое от хорошего кино, или плохой от хорошего сериал, а просто фильм от сериала, вне зависимости от того плохой он или хороший, т.е. твоей субъективной оценочной категории. Не "Раскол" от "Однажды в Америке", а ЛЮБОЙ сериал от ЛЮБОГО фильма. Я жду... Пока я слышу только невнятный набор звуков и жалкое булькание в предсливном состоянии. Давайте уже, Евгений, оставьте ваших Богословов, они вам не помошники, поднатужтесь и выдайте уже определение на гора. Повторяю, у меня есть свое, и я вам его обязательно скажу, скрывать не стану, по которому это ни разу не сериал. Оно умещается в одну, максимум, две строки. Пока же вы не представите свое определение, спор беспредметен. Вы брызгаете слюной на своих, мягко говоря, очень сомнительных оценочных категориях, а смысла в этом ноль. И поэтому пока весь этот ваш псевдокиноведческий пафосный лепет - лишь курям на смех, не более.

[zheniavasilievv.livejournal.com]

Сериал – это такой многосерийный фильм, который хочет видеть телезритель.
А многосерийный фильм - это такой сериал, который мечтал всю жизнь увидеть режиссер.

Ну а ты, наверное, напишешь, что сериал – это для денег, а многосерийный фильм это для искусства. Неправда ли?

А сливаешь, кстати, Макс, раз за разом ты. Ибо на личности переходишь. Я не трогаю личности в споре, говорю по существу, а ты топишь собеседника, что свидетельствует, что по существу сказать нечего.

[maxilla-k.livejournal.com]

>>>Ну а ты, наверное, напишешь, что сериал – это для денег, а многосерийный фильм это для искусства. Неправда ли?<<<
Конечно, неправда.
Что же касается того, что я перехожу на личности, то тут ты прав, каюсь, могу даже извиниться, но дело, во-первых, в том, что уж больно колоритна личность, а, во-вторых, зачастую твои утверждения есть прямая производная именно твоей личности. Вроде, как у Проханова: не так важно, что ляпнуть, главное, чтобы похлеще. А сами утверждения порой настолько пустые и легковесные, что спорить с ними и вовсе смешно. И, получается, все, что остается, это критиковать не их, а тебя.
Ну вот твое определение "фильма/сериала" - ну это ж несерьезно. Как можно с этим спорить?! Определение должно хотя бы претендовать на объективность, у тебя же все отдается на откуп не то, что субъективному мнению, а еще и непонятно чьему субъективному мнению. И что тут мне остается сказать, кроме как: ну чушь вы спороли, милейший. Очередную густопсовую чушь.
С другой стороны, твое легкое к этому отношение, давно хотел тебе сказать, действительно делает тебе честь. И я тебя за это очень уважаю. Правда-правда.

[holera69.livejournal.com]

Ух ты, давайте, ребята, я скоро ставки буду делать... а заодно самообразовываться по части киноискусства.
А что скажешь, Макс, за "Окраину", простите за оффтоп...

[maxilla-k.livejournal.com]

На здоровье!
За "Окраину", увы, ничего не скажу, так мне и не довелось его посмотреть, но к Луцику и Саморядову я очень хорошо отношусь. Евгений же видел наверняка. Если он опустит свой взор чуть пониже, возможно, он нам явит свою точку зрения. Оговорюсь, я далеко не всегда с его видением согласен (как ты успел заметить), но его точка зрения мне всегда интересна и он частенько говорит очень дельные вещи. Сейчас-то его просто несет. Видать, съел чего не то. ;-)