1332. Суд и правосудие в нашей стране это не более, чем однокоренные слова.

[maxilla_k]

Вот, практически, сколько себя помню, столько слышу эти разговоры про правовое государство... А воз и ныне там.

Ведь понятно ж, что какой бы приговор ни вынесли в итоге Мирзаеву, там, или Развозжаеву, да хоть бы и черту лысому, общество с ним все равно будет не согласно. Потому что в обществе нет доверия к суду в принципе. А к такому суду и не может быть никакого доверия. А почему? Может быть, дело в министре внутренних дел?! Или в рядовых сотрудниках полиции?! Так ведь меняли ж уже и то, и другое, и ни один раз, разве нет? Помогло? Ну, и сколько можно долбиться головой об одну и ту же стену?! Значит, дело-то, наверное, вовсе не в этом. Пора же, наверное, уже и выводы какие-то делать, нет?

Давайте рассуждать логически. Что заставляет полиционеров пытать и издеваться над людьми?! Что эти долгие годы остается неизменным в нашем судебном производстве? Без чего все эти меры будут просто бессмысленны? Правильно - без нее, без "рэгина пробационум". Или, по-русски, царицы доказательств - т.е. признания вины самим подозреваемым. Но, послушайте, если это признание действительно искреннее, то вам, господа полицейские, и карты в руки. Если даже сам подсудимый раскаялся (а не вы его раскаяли на всю катушку) и сотрудничает со следствием, то вам-то уж, наверное, в таком случае, не составит особого труда все-таки взять да и доказать его вину в честном состязательном процессе, не ссылаясь на какие-то там признательные показания, разве не так? Так вот и займитесь хоть раз своими прямыми по закону обязанностями.

На мой взгляд, без полной отмены принципа признания вины, как царицы доказательств, говорить о судебной реформе в России просто бесполезно. Суд вообще должен не принимать такие вещи во внимание. Ибо принцип этот совершенно неверен по сути. История нашей страны уже столько раз доказала его полную несостоятельность, тем не менее, наша судебная система так и не нашла в себе силы от него отказаться. Похоже, нас так ничему и не научил ни 37 год, ни, например, казненные по делу Чикатило десятки невинных людей, под физическим и/или психологическим давлением признавших свою вину.

Поэтому доколе мы будем старательно закрывать на это глаза, дотоле и не видать нам правосудия, как своих ушей. А без правосудия невозможно решить ни одну из наших насущнейших проблем в принципе. Живя по средневековым судебным принципам, мы так и останемся навсегда в махровом и постыдном средневековье. Без какого-либо просвета. Без какой-либо надежды.

P.S. Ну а то, что суд должен быть независимым и единым для всех, это, понятное дело, само собой разумеется. Причем, с учетом нашей специфики, настолько, чтобы ни у кого даже вопросов на этот счет никаких и близко не возникало.

Comments

[andras-sz.livejournal.com]

я думаю основная проблема все таки на уровне МВД. Помнишь что Сазонова рассказывала, как ей принесли те же полицейские те же доказательства? там в принципе если два милиционера (представители гос. которые должны быть независимым - ну так в университете учат) свидетельствуют против обвиняемого, то во всех странах однозначно кому будет верить судья. пока полицейские заведомо и умышленно производят ложные доказательства с целю улучшения статистики, система точно не изменится.
на уровне судебной системы проблема более в перегрузке в работе. судья часто просто физически не успеет рассмотреть все (на пример видео снятое во время задержания - это по личному опыту:) что конечно вина руководства.
кстати, тут мне очень нравится слово "делопроизводство" - на мой взгляд слово не переводимо ни на один иностранный язык :)
надеюсь несмотря на мои ошибки более менее понятно что я имел в виду)

[maxilla-k.livejournal.com]

Эге-гей! Это кто это у нас тут появился?! Приветствую тебя на просторах ЖЖ, Андраш! Правильно сделал.
Вообще-то, между прочим, я всегда понимал, что ты хочешь сказать, и ошибки твои, когда они есть, вовсе не критичны, на мой взгляд (даже если Кристина со мной не согласится ;-). А Толик так и вовсе после Варгаса заявил, что хотел бы так же здорово как ты говорить на каком-нибудь иностранном языке.
Что касается судебной системы. Эта проблема мне кажется первостепенной, во-первых, потому, что от нее много идет, во-вторых, потому что ЭТО отличает ИМЕННО нашу судебную систему, по крайней мере, с 30-х годов. И, как мне представляется, если б признательные доказательства ничего бы не значили в суде, и вину ВСЕ РАВНО надо было бы с нуля доказывать в честном состязательном процессе (уверен, это тоже учат в унивеситете), отпадал бы всякий смысл в пытках с целью выбить всеми способами эти самые признательные показания, например, в засовывании в казанском ОВД бутылки из-под Шампанского в задний проход (более известный, как жопа) подозреваемому и т.д.
Конечно, это не решит всех проблем, но, на мой взгляд, как ничто другое сможет решительно изменить ситуацию в лучшую сторону.

[andras-sz.livejournal.com]

окей, согласен на счет отличительной черты. да, если отменить признательные доказания то наверно правда перестали бы пытать людей, что сам по себе был бы огромным шагом. но это еще не разрешил бы проблему с фабрикованными делами.
а так, спасибо, даже покраснел) еще карта перекресток и вообще стану русским (нет, это моя мама мне не позволит)

[maxilla-k.livejournal.com]

Ну, чтоб ты не очень гордился (и в поддержку твоей мамы ;-)): правильно говорить - сфабрикованными делами.
Вот смотри, если подозреваемый не будет до смерти запуган физическим и психологическим давлением, ему, как мне представляется, все-таки будет несоизмеримо проще пытаться отстаивать свою правоту (особенно по сфабрикованным делам).

[andras-sz.livejournal.com]

безусловно. но людей пытают не только для того чтобы они признали свою вину. может я ошибаюсь, но я так понял что казане это делали потому что им казалось это интересным занятием. + еще могу представить что кого то пытают для того чтобы он дал какое то доказательство, допустим чтобы держал в руках пистолет чтобы там был его отпечаток палца

[maxilla-k.livejournal.com]

Вот тут интересный вопрос. Конечно, мы доподлинно этого знать не можем, но если парням просто нравится засовывать бутылку кому-то в задницу, и если это будет НЕВОЗМОЖНО оправдать никакими "благородными целями" - типа "борьбой с преступностью", то их можно будет сразу паковать в дурку (отправлять в психбольницу). Ибо тогда их опасность и психическая неадекватность будет всем очевидна.
>>>пытают для того чтобы он дал какое-то доказательство, допустим, что держал в руках пистолет, или что там был его отпечаток пальца<<<
Ну, по крайней мере, в случае со сфабрикованными делами смысл в этом отпадет, ибо если он и даст на себя показания в том, чего не было, - какая разница?! Им все равно придется это все заново доказывать в суде.