maxilla_k: (Default)
maxilla-k ([personal profile] maxilla_k) wrote2012-08-14 04:06 pm

1265. Могильнокаменная.

бордюр на БасманнойНичего особенного. Это просто бордюр у церкви Петра и Павла на Новой Басманной улице в Москве. И никакой не секрет вовсе, что при застройке Москвы в разное время довольно легко уничтожали старые кладбища, а могильные камни с них активно использовали для нового строительства. "Экономика должна быть экономной!" Ничего особенного.
Но одно дело, когда это уже предания старины глубокой наподобие ДнепроГЭСа какого-нибудь, Куликовской битвы там, или Ильи Муромца, и совсем другое - когда видишь это все своими глазами. На этом камне даже осталась надпись, на которой отчетливо читается: "трудный", настанет", "ужасный", а про некоторые слова, хоть остались только их части, весьма нетрудно догадаться, например, "мужу, другу"... Страшно представить, что можно прочитать только на закопанной части бордюров в Москве!!!
Мы ходим по могилам наших предков. Каждый день. И ничего особенного.
И я даже не хочу сейчас касаться всякой религиозной мистики, которой наша страна наполнена до краев, как никакая другая. Ну, можно, например, вынести Ленина из Мавзолея (а можно и не выносить - какая разница?!). А что делать с этим?! Нет, серьезно. Заменить эти бордюры? Можно, конечно. Но что с ними дальше-то делать?! Выкинуть?! Абсолютно патовая ситуация. Кладбища-то не восстановишь! Как не восстановишь и память. Не историю, которую нам преподают в школе, в которой действительно уже давно непонятно, где правда, где патриотический вымысел, а где и вовсе политически мотивированная ложь. А ту память поколений, что, по идее, и должна делать нас одним народом.

Лишь раненько по утру
Проводит дюжий медбрат
Из www точка ru,
На www точка ад.


(с) Дмитрий Мулыгин.

[identity profile] m-oblomova.livejournal.com 2012-08-15 05:20 pm (UTC)(link)
Многие? Вообразите, их всего было 250 человек.
Да, тема мало изученная. И много там всего. Приходилось видеть кадры, в которых человек снимал собственную смерть.
В общем, "с лейкой и с блокнотом"...
Как там было:

Там, где мы бывали, нам танков не давали,
Но мы не теpялись никогда,
На пикапе дpаном и с одним наганом
Пеpвыми въезжали в гоpода.

Правда, были и совсем другие случаи. О них писал Симонов. Когда киношники занимались инсценировками в стиле "дышите глубже: вы взволнованы". Приходили с арьергардом, особо не стараясь подставиться и снимали постановочные кадры.
В общем, в самом деле интереснейшая тема.

[identity profile] maxilla-k.livejournal.com 2012-08-15 05:32 pm (UTC)(link)
Кино - не спорю. Может, только 250. Кстати, интересная цифра уже сама по себе. А вот фото. Здесь очень много всего интересного.
Про постановочные кадры я тоже много слышал. И самое интересное, что это не так однозначно было из-за их "трусости", это тогда считалось абсолютно нормально вообще для "советской" журналистики. Они и в мирное время делали в основном ТОЛЬКО "постановочные кадры", из-за чего, кстати, и имеющиеся фотографии не являются документом в полноценно журналистском смысле слова. Но именно ЭТО и делает тему крайне интересной.

[identity profile] m-oblomova.livejournal.com 2012-08-15 05:44 pm (UTC)(link)
Нет, в трусости их всех огульно не обвинишь. Там были люди, которые ради кадра черт-те куда лезли. А ведь у них и оружия-то не было. Да и не успеть его применить, когда руки заняты камерой, а глаза - объективом. Реально видела, как люди собственную смерть снимали. Камера падает и продолжает работать...

[identity profile] maxilla-k.livejournal.com 2012-08-15 05:52 pm (UTC)(link)
Не хочу спорить, но на мое ухо и знание немного технической стороны "Конвасов" и техники, которой тогда снимали, это тоже немного густовато попахивает постановочностью. К тому ж такая история очень в канве той "жертвенности", которую в то время очень любили воспевать на каждом шагу. Впрочем, я не видел и спорить не буду. Просто, как минимум, вызывает сомнения.

[identity profile] m-oblomova.livejournal.com 2012-08-15 05:53 pm (UTC)(link)
Ну, одну такую запись я точно видела. О массовости говорить не буду.

[identity profile] maxilla-k.livejournal.com 2012-08-15 06:02 pm (UTC)(link)
Так сделать такую постановочную съемку в то время не было вообще никакой проблемой. А вот как заставить Конвас снимать, если он выпал из рук, я лично ума не приложу... Ну, т.е. можно замотать изолентой, например, но тогда надо знать заранее, что тебя сейчас убьют и камера выпадет. Да еще что она упала правильно и резкость какая-никакая, но была... Не слишком ли много случайностей?!

[identity profile] m-oblomova.livejournal.com 2012-08-15 06:07 pm (UTC)(link)
Ну, в технике Вы, несомненно, лучше меня разбираетесь. Я могу только предполагать. Может быть, он не выпал из рук, а человек упал вместе с ним и продолжал снимать... Мне уже трудно сейчас сказать. Все-таки давно вообще не вспоминала об этом.

[identity profile] maxilla-k.livejournal.com 2012-08-15 06:18 pm (UTC)(link)
Допустим. А резкость кто выставлял? Тогда автофокусов-то не было. До этого он явно снимал не что-то на расстоянии меньше метра (приблизительно длина вытянутой руки). Обычно в таких случаях резкость должна быть близка к бесконечности, ибо события происходят по-любому неблизко, как бы ты не лез в эпицентр. А это две полностью ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ настройки резкости.
А если он был настолько в сознании (и в силах), чтобы поменять резкость, тогда с чего бы он стал снимать себя (статичное никому неинтересное изображение), а не продолжил снимать бой?! Ведь это ж не цифра (а, фигня, потом сотрут, если чо), это пленка. Ее мало. Поэтому ты будешь снимать то, что важно, а не себя, я думаю...

[identity profile] m-oblomova.livejournal.com 2012-08-15 06:31 pm (UTC)(link)
Не-не, он снимал не себя. Сам нигде в кадре не появился. Просто сменился ракурс. С высоты обычного человеческого роста опустился до см 20-30 над землей.

[identity profile] maxilla-k.livejournal.com 2012-08-15 06:36 pm (UTC)(link)
А-а, ну тогда это меняет дело.

[identity profile] m-oblomova.livejournal.com 2012-08-15 06:37 pm (UTC)(link)
Я плохо объяснила сразу...

[identity profile] maxilla-k.livejournal.com 2012-08-15 06:37 pm (UTC)(link)
Или я неправильно понял. ;-)

[identity profile] m-oblomova.livejournal.com 2012-08-15 06:38 pm (UTC)(link)
Не, ну фраза "снимал собственную смерть" запросто могла запутать...

[identity profile] maxilla-k.livejournal.com 2012-08-15 06:39 pm (UTC)(link)
Вот тут не могу с вами не согласиться. ;-)

[identity profile] m-oblomova.livejournal.com 2012-08-15 06:50 pm (UTC)(link)
Да, переносный смысл фраз надо поддерживать жестами и выражением глаз, что в этой форме общения невозможно, к сожалению... ))

[identity profile] maxilla-k.livejournal.com 2012-08-15 05:33 pm (UTC)(link)
Взять вот хоть даже знаменитую фотографию водружения знамени над Рейхстагом... Казалось бы... А там до сих пор все отнюдь не все так однозначно: кто водружал, когда, как снимали и т.д. Короче, классический вариант "советской документалистики". И вот эта "фальшивость" могла бы вам сейчас может даже сделать имя. Ибо никто этим до сих пор, насколько мне известно, серьезно так и не занимался...
Edited 2012-08-15 17:35 (UTC)

[identity profile] m-oblomova.livejournal.com 2012-08-15 05:42 pm (UTC)(link)
Я ведь тоже серьезно не занималась. Так, в первом приближении. А насчет того, что постановки были стилем журналистики - я в курсе. Не зря же процитировала Ильфа и Петрова, которые тоже по этой теме проехались. Это же их фраза: "Дышите глубже..."
Да, о знамени над Рейхстагом тоже кое-что читала. Там все очень даже сложно.
А кстати, вот время прошло, свидетелей нет - и даже взятие Зимнего иллюстрируют теперь кадрами из Эйзенштейна. Помните - где матросы на ворота лезут. А не было же ничего этого.

[identity profile] maxilla-k.livejournal.com 2012-08-15 05:58 pm (UTC)(link)
Ну эт, в какой-то мере понятно, ибо на захват Зимнего тогда мало кто обратил внимание. Это, как мне представляется, было очень местечковое событие. Это потом оно стало символом, кстати, в том числе и благодаря Эйзенштейну.
Ну и из-за тотальной безграмотности разумеется большевички сделали ставку на визуальные средства пропаганды. Отсюда и "важнейшее из искусств", и тот же памятник Ленину (из моего предыдущего поста), который предполагалось возить и показывать в качестве некого в своем роде "доказательства".

[identity profile] m-oblomova.livejournal.com 2012-08-15 06:05 pm (UTC)(link)
Нет, Эйзенштейн только проиллюстрировал событие. Которое в самом деле не казалось таким уж важным, пока последствия не наступили. Не зря же сами большевики сначала называли его "переворотом".

[identity profile] maxilla-k.livejournal.com 2012-08-15 06:06 pm (UTC)(link)
Ну да, я именно это и говорю.