899. Какраком.
Jan. 22nd, 2011 02:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Ничего не поделаешь, как бы ни хотелось мне разделять позицию таких сомнительных персонажей, как метрогомодрил Николай Усков и баборог Ксения Стриж, но, как говорится, "истина дороже" - придется.
Вчера в "Закрытом показе" у Гордона показывали обласканныйБелыми Слонами критиками фильм режиссера Ильи Демичева "Какраки". Не скрою, я ждал многого. На поверку же фильм оказался рыхлым, распадающимся, как плохосшитое пальто, на отдельные эпизоды средней степени удачности. Единственным веским оправданием всей этой невнятице могло бы служить только то, что это дебют. Но, с другой стороны, посудите сами, какой это, нахрен, дебют, если тут сплошь такие заслуженные мегатяжеловесы нашего кино, что просто дух захватывает: оператор Михаил Агранович, композитор Эдуард Артемьев, актеры Михаил Ефремов, Елена Сафонова, прекрасный Сергей Колтаков, Сергей Газаров, Александр Баширов... Да это ж сборная России по кино! Какой, нахер, дебют?! И тут у меня, хочешь - не хочешь, возникает вопрос, чего это вдруг все эти заслуженные люди, которые, наверняка, еще не на каждое предложение наших маститых режиссеров-то откликаются, согласились работать с никому неизвестным режиссером?! За какие такие заслуги?! Судя по фильму, - явно не за сценарные и режиссерские... И то, и другое провалено г-ном Демичевым по полной программе. Не знаю, может, у него есть какие-то скрытые, но весомые достоинства, о которых мы просто не догадываемся даже... Ну, может, он здорово показывает "спящую стрекозу", например?! Поди-знай.
Фильм получился настолько невнятным и ватным, что трактовать его запросто можно совершенно в любую сторону. Никто (вообще, никто) из героев не понятен от начала и до конца, каждая ситуация настолько схематична, что остается только догадываться, что хотел сказать автор. Т.е. по итогу это фильм никого, ни о чем и про ничто. Именно это я и называю НИКАКОЙ фильм. Единственная сцена, которая вызывает хоть какой-то интерес и хотя бы желание как-то ее трактовать, - это финальная сцена, где героя Ефремова тащут менты по корридору в красном (обратите внимание!!!) спортивном костюме и в такой позе, что он однозначно напоминает СВАРИВШЕГОСЯ рака. Тем не менее, зачем эта аллегория нужна в фильме, так и остается неясным, также как в случае с навязчивой помадкой, Гоголем, китайским языком, днем рождения Моисеича и т д. (в периоде)... Потому что к этой аморфной вате, что составляет общую ткань фильма, по определению нельзя ничего пристегнуть. Все отваливается, и какими-то комьями разбросано по всему фильму. В этих комьях-то натасканные современным российским кино критики и находят, видимо,Слонов свои глубокие смыслы, - в пустоте это особенно просто, ибо давно известно: кто ищет, тот всегда найдет. Лепи, что хочешь. И все довольны. А что делать простому зрителю, который пришел кино посмотреть и чувствует, что его просто наебали, и нет здесь никаких смыслов. Нет и быть не может… Есть одна голая псевдоинтеллектуальная многозначительность… Ну, можно, при желании, усмотреть Кафку («Превращение» - в финальной сцене), а можно – Гоголя… Что с успехом и проделал заслуженный гоголевед с литературной фамилией Манн… А можно было усмотреть и хоккейный матч «Спартак – Салават Юлаев», например, сыгранный и показанный по ТВ в тот же день накануне (спартаковцы – молодцы, бились до последнего, но куда им со сборной России-то тягаться?!). Но ведь зачем-то же снимали первую сцену фильма с похоронами Гоголя… А зачем? Как и все остальное это оказалось не более, чем псевдоинтеллектуальным подмигиванием. Вот что бы, скажите, изменилось, если первой сцены похорон Гоголя совсем не было бы в фильме? Да ровным счетом ничего. Как и в случае с практически любой другой сценой из фильма. Они практически все НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ! И это неуклонно наводит на мысль об избыточном бюджете фильма и стремлении его во что бы то ни стало освоить. Это, вероятно, объясняет и участие в фильме всех этих мегаавторитетных личностей… Вы только вдумайтесь: Татьяна Кравченко в малозначительном эпизоде! До этого она позволяла себе нечто подобное в «Место встречи изменить нельзя», но где «Место встречи изменить нельзя», а где, прости господи, «Какраки»?! И тогда становятся особенно понятны слова заслуженной актрисы Натальи Вдовиной, что снималось им «легко и хорошо». Еще б! Кто бы сомневался! Жаль только, что при этом фильм смотрится тяжело и плохо.
Примеров невнятицы в фильме хоть ухом жуй, но я возьму, пожалуй, самую наглядную и вопиющую. Девочка Настя (актриса Ольга Сун). Кто она, что она, зачем она? Я так и не понял, хотела ли она воспользоваться «папиком» и вытянуть из него деньги (на что в сцене со слезами и болезнью мамы уж все как-то сильно смахивало), или она «жена-декабристка», готовая хоть странной скоропостижной женитьбой на сыне быть поближе к тому, кто принял ее заботы близко к сердцу?! Зачем сцена, когда Михал Михалыч следит за ней из машины?! Что это все такое было?! Чё за хрень?! Все сыпится, все ломается, и в итоге закономерная для фильма несуразица. И так во всем.
Поэтому и возникает ощущение, что зрителя просто имеют. Какраком! И это не может не вызывать негодования, и мне понятна реакция Гордона. И неважно, нравится вам сам Гордон или нет, у него есть все основания для праведного гнева.
Ну, и последнее. Раз уж в фильме так смакуются ботинки (никак на «Шинель» Гоголя пытаются опять неуклюже намекнуть?!)… Синий шарф с претензией а-ля денди, серый пиджак, золотое кольцо на правой и розово-фиолетовые с большим количеством кнопочек часы – на левой руке. Я не Ксения Собчак, и вообще очень непритязательно отношусь к тому, во что человек одет (особенно, если человек дельный), но тут даже я не могу не обратить внимания на то, что все по отдельности, может, это и канает, но все вместе это же «бе-е-е». По-моему, у режиссера Демичева просто элементарно нет вкуса, ибо весь его облик разваливается на какие-то аляповатые составные части. Точно также, как и его фильм. Увы и ах!
Вчера в "Закрытом показе" у Гордона показывали обласканный
Фильм получился настолько невнятным и ватным, что трактовать его запросто можно совершенно в любую сторону. Никто (вообще, никто) из героев не понятен от начала и до конца, каждая ситуация настолько схематична, что остается только догадываться, что хотел сказать автор. Т.е. по итогу это фильм никого, ни о чем и про ничто. Именно это я и называю НИКАКОЙ фильм. Единственная сцена, которая вызывает хоть какой-то интерес и хотя бы желание как-то ее трактовать, - это финальная сцена, где героя Ефремова тащут менты по корридору в красном (обратите внимание!!!) спортивном костюме и в такой позе, что он однозначно напоминает СВАРИВШЕГОСЯ рака. Тем не менее, зачем эта аллегория нужна в фильме, так и остается неясным, также как в случае с навязчивой помадкой, Гоголем, китайским языком, днем рождения Моисеича и т д. (в периоде)... Потому что к этой аморфной вате, что составляет общую ткань фильма, по определению нельзя ничего пристегнуть. Все отваливается, и какими-то комьями разбросано по всему фильму. В этих комьях-то натасканные современным российским кино критики и находят, видимо,
Примеров невнятицы в фильме хоть ухом жуй, но я возьму, пожалуй, самую наглядную и вопиющую. Девочка Настя (актриса Ольга Сун). Кто она, что она, зачем она? Я так и не понял, хотела ли она воспользоваться «папиком» и вытянуть из него деньги (на что в сцене со слезами и болезнью мамы уж все как-то сильно смахивало), или она «жена-декабристка», готовая хоть странной скоропостижной женитьбой на сыне быть поближе к тому, кто принял ее заботы близко к сердцу?! Зачем сцена, когда Михал Михалыч следит за ней из машины?! Что это все такое было?! Чё за хрень?! Все сыпится, все ломается, и в итоге закономерная для фильма несуразица. И так во всем.
Поэтому и возникает ощущение, что зрителя просто имеют. Какраком! И это не может не вызывать негодования, и мне понятна реакция Гордона. И неважно, нравится вам сам Гордон или нет, у него есть все основания для праведного гнева.
Ну, и последнее. Раз уж в фильме так смакуются ботинки (никак на «Шинель» Гоголя пытаются опять неуклюже намекнуть?!)… Синий шарф с претензией а-ля денди, серый пиджак, золотое кольцо на правой и розово-фиолетовые с большим количеством кнопочек часы – на левой руке. Я не Ксения Собчак, и вообще очень непритязательно отношусь к тому, во что человек одет (особенно, если человек дельный), но тут даже я не могу не обратить внимания на то, что все по отдельности, может, это и канает, но все вместе это же «бе-е-е». По-моему, у режиссера Демичева просто элементарно нет вкуса, ибо весь его облик разваливается на какие-то аляповатые составные части. Точно также, как и его фильм. Увы и ах!
no subject
Date: 2011-01-22 11:49 am (UTC)Актёры есть, комозиторы есть, а сценариев хороших нету
И в режиссёры лезут все кому не лень
no subject
Date: 2011-01-22 11:53 am (UTC)Можно развивать вкус у публики в целом, но тогда придется "весь мир насилья порушить", а это хлопотно, долго и затратно.
А можно все-таки вернуть в профессию продюссеров, которые хотя бы проходили историю кино, как нашего, так и зарубежного, и которых поэтому есть вкус, а не просто бабки, которые он умело откуда-то увел...
no subject
Date: 2011-01-22 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 12:11 pm (UTC)Везде же свои форматы и ограничения к доступу к кормушке
В кино их ещё больше, чем где-либо.....
no subject
Date: 2011-01-29 11:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 08:20 am (UTC)2) А если вначале показали подмигивающего перед дуэлью Пушкина, сценарий был бы по Пушкину, да?!
3) И главное: почему вы обращаете эти претензии
no subject
Date: 2011-01-30 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 01:33 pm (UTC)"Уважаемый" сказал: "сценариев хороших нету". Это, на мой взгляд, небольшое преувеличение, но с этим утверждением согласны очень многие специалисты, о чем они и заявляют при любом удобном случае. Не знаю, относил ли "уважаемый" свои слова и к этому конкретному фильму, но, если так, то по-моему, как минимум, у него есть все на то основания.
no subject
Date: 2011-01-30 01:56 pm (UTC)Гоголь вдруг "ожил" в душе(сне) героя, а затем умер вместе с героем, и весь фильм "объясняет" почему.
no subject
Date: 2011-01-30 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 12:37 pm (UTC)Кстати, фильм вообще не разваливается на куски, наоборот, он сюжетно целостен, таких историй - миллион. Вот Кислород например, твой любимый или Дебижев - это действительно художственная поза, плод фантазий, хотя я Дебижева люблю
А Какраки никакой не арт, это реалистическая драма с элементами гротеска. Тут есть сюжет, история, завязка и развязка.
no subject
Date: 2011-01-22 12:43 pm (UTC)И все они скучны до занудства. Есть и других историй миллион, но это же вовсе не значит, что они достойны фильма. Так и здесь.
Актеры играют хорошо, никто не спорит, - в фильм они не складываются. Режиссера нет. И ничего с этим не поделаешь. Мне жаль. Я честно после твоих рекомендаций ждал хорошего фильма, но не случилось.
P.S. А да, гротеск есть, но он уж ооочень жидкий.
no subject
Date: 2011-01-22 01:04 pm (UTC)Кто-то любит ковыряться в ухе. А, ты, например не любишь, для тебя это пустое, скучное занятие. А многие любят.
Альтернативная музыка тоже не нравиться простому слушателю.
Мне вот не нравится украинский рок. И что?
no subject
Date: 2011-01-22 01:10 pm (UTC)>>>Фильм нравится как минимум половине людей<<<
Ну, если не врать себе, им нравится Ефремов, - они просто не знают разницу.
>>>Сдали фильм, песню, картину – получили СВОЮ аудиторию.<<<
Исходя из этого твоего посыла, плохих фильмов, песен, картин не существует, а это, мягко говоря, не так. ;-)
no subject
Date: 2011-01-22 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 01:18 pm (UTC)Вы, Евгений, часом ничего лишнего с утра не принимали? ;-)
no subject
Date: 2011-01-22 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 01:23 pm (UTC)Получилось.
no subject
Date: 2011-01-22 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-22 03:46 pm (UTC)Только если не раскладывать по полочкам, в чем смысл обсуждения?! Тогда все сведется к классике спора: дурак - сам дурак... Мало ли кому, что нравится, а кому - нет. Все дело в том, почему...
no subject
Date: 2011-01-22 04:25 pm (UTC)потому что "сам дурак" применимо и к обсуждению с аргументами: у вас одни, у критиков, которым понравилось, - другие.
а вообще мне кажется, есть несколько уровней восприятия произведения. это ведь не развлекательное кино, и если такое кино (без разбора) производит впечатление, не оставляет равнодушным, если кто-то что-то для себя подчерпнул - оно не такая уж фигня, как вы настаиваете.
я была на сеансе в кино и была на обсуждении с режиссером, и большинство зрителей восприняли хорошо.
no subject
Date: 2011-01-22 04:42 pm (UTC)Да, если спорящие не обращают внимание на аргументы противоположной стороны.
Иначе же, и это интереснее, когда спорящие (и читающие) сами выбирают, что им важнее: хорошая игра Михаила Ефремова (которая, конечно, и доставляет удовольствие и вызывает уважение) или то, что все вместе не складывается в картину. Кому арбуз, кому хрящик. Нормально.
Эпизод с Колтаковым. Прекрасный. Вырежьте его и показывайте отдельно. Станет он от этого хуже? Нет, станет лучше. Потому, что он самодостаточный. А в фильме он вызывает недоумение, ибо требует развития.
>>>если кто-то что-то для себя подчерпнул - оно не такая уж фигня, как вы настаиваете.<<<
Уже говорил чуть выше. Повторю: исходя из этого посыла, плохих фильмов, песен, картин просто не существует, а это, мягко говоря, не так.
P.S. И кстати, по мне, так это ЧИСТО развлекательное кино. Претензии на интеллектуальность здесь просто жалкие.
No title
Date: 2011-01-22 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-24 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-24 10:22 am (UTC)По мне, "Какраки" вообще фильм не для Закрытого, а для открытого показа на любом канале в любое время. Таких фильмов много, и чем именно этот удостоился такой чести мне лично не понятно. Кстати, тогда б и к фильму претензий было гораздо меньше. А так, у него уровень-то сериала, "помадочной оперы", а его по гамбургскому счету разбирают... Тогда как на него дунь, и он разваливается. Вот и получилось избиение младенцев.
no subject
Date: 2011-01-24 11:27 am (UTC)На самом деле и раньше фильмы в "Закрытом показе" были так себе, ну максимум на "троечку". Единственное что было неоднозначным "Дневник его жены" Учителя. Но увы... фильм не досмотрела, надо было вставать рано на съемку. Но этот фильм до сих пор у меня значится в списках для просмотра.
no subject
Date: 2011-01-24 11:38 am (UTC)Груз 200,
Плюс Один,
Юрьев день,
Однажды в провинции: http://maxilla-k.livejournal.com/177704.html,
Все умрут, а я останусь,
Девственность: http://maxilla-k.livejournal.com/180913.html *,
Простые вещи...
Да и др. Не все фильмы одинаково хороши, но все, по крайней мере, достойны обсуждения... А вот в последнее время, соглашусь, как-то фильмы в программе стали помельче, что ли... И, собственно, неудивительно, что вы засыпаете... ;-)
* - Ссылки я поставил для например, в принципе, если кликнуть по тэгу "Закрытый показ", можно и на другие мои отклики выйти...
no subject
Date: 2011-01-24 11:43 am (UTC)А вообще, стыдно, но русское, российское кино нового века (да и конца 90-х) я не люблю. Я не вижу в нем искры и того, о чем можно сказать ВЕРЮ! редкий шедевр долетит до меня.
no subject
Date: 2011-01-24 11:49 am (UTC)Им, как минимум, надо дать отстояться какое-то время. Насколько я знаю, и "Осенний марафон", и "Иван Васильевич...", и "Покровские ворота" даже поначалу весьма прохладно были приняты... А теперь на них только не молятся.
Мне лично именно нынешнее русское кино наиболее интересно, даже когда не совсем нравится... и я не сомневаюсь, что и сейчас выпускаются те фильмы, которыми через какое-то время будут восторгаться. Какие, - трудно сказать. Но достойных, повторюсь, немало.
no subject
Date: 2011-01-24 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-24 12:03 pm (UTC)Стриженов там нормальный, но Сухоруков и Ефремов там, конечно, убирают кого угодно. ;-)
Что касается ненашего кино, то у меня с определенного момента возникло ощущение, что мне показывают один и тот же надоевший до смерти фильм. Впрочем, это не касается, конечно, Аллена, Джармуша... Ну или нежно любимого мной иранского кинематографа. ;-)
no subject
Date: 2011-01-24 12:13 pm (UTC)В остальном... В остальном так и есть: та же песня да на другой лад, даже в случае со Скорсезе и ди Каприо в двух последних фильмах "Остров проклятых" и "Начало". Именно поэтому смотрю аниме. Процент хороших вещей там пока выше, чем в кино. Хотя пропорция шлака и добротных вещей всё та же - 80 на 20. Если не 90 на 10...
no subject
Date: 2011-01-24 12:23 pm (UTC)А мне прошедшему курс истории зарубежного кино это попросу невыносимо.
Поэтому и предпочитаю наши фильмы. Что-то, а они по крайней мере точно разные... Режиссеры ищут. И в этом плане, конечно, даже неудачная попытка "Какраков" мне дороже какого-нибудь Аватара, например.
Возьмем хорошие примеры: от "России 88" до "Золотого сечения" Дебижева и до "Неадекватных людей". Все малобюджетные фильмы последних пары лет, а каково разнообразие... Куда уж там "Зеленому шершню", нафиг?! Впрочем, "Шершня" я взял для примеру, ибо не видел его и вряд ли пойду смотреть. Уверен, - та же хреНОВАЯ жвачка, что и раньше...
no subject
Date: 2011-01-24 12:28 pm (UTC)На самом деле не надо ждать от высокотехнологичных фильмов откровений. Надо ждать то, что явно - хорошей картинки. Я ее в Аватаре и увидела. А на большее я и не рассчитывала.
no subject
Date: 2011-01-24 12:36 pm (UTC)Уход в технологии убивает "кино". Ибо, мало того, что они переснимают все тоже самое, они делают это еще и хуже. А тут уж никакая технология не вытащит.
Хорошее кино отлично смотрится на ЛЮБОМ носителе.
Вот "Неадекватные люди" всего-навсего были вынуждены УДВОИТЬ бюджет только для того, чтобы их можно было показывать в современных кинотеатрах. Звук 5.1 еще чего-то... А зачем? Никакой необходимости в звкуе 5.1 в фильме нет. Но он вынужден следовать требованиям...
Думаю, что дело закончится тем, что станет модным принципиально дешевое кино, которое сможет снять любой человек. Таким образом, за счет вала кино вернет свои позиции искусства, а не тупой развлекаловки.
no subject
Date: 2011-01-24 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-24 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-24 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-24 12:52 pm (UTC)Просто, как мне представляется (я не настаиваю), за счет того, что кино смогут снимать практически все, процент хороших фильмов таким и останется, а количество - серьезно увеличится. ;-)
no subject
Date: 2011-01-24 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-24 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-24 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-24 01:08 pm (UTC)сиськидевичья нагота, на которую почему-то никогда не надоедает смотреть... ;-)P.S.
Date: 2011-01-24 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-24 02:12 pm (UTC)