1643. #Євромайдан.
Nov. 25th, 2013 08:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maxilla_kЗнаете, я много бывал в последнее время в Чернобыле и понял, что все, что происходит сейчас на Украине, надо обязательно рассматривать сквозь призму Чернобыля, и тогда все становится понятно гораздо точнее. Потому что, пусть это и не всегда очевидно, но в новейшей истории Украины Чернобыль, так получилось, всегда играл ключевую роль. Не Киев и Донецк, не Крым и западенцы, а именно Чернобыль является для Украины своеобразным "центром тяжести".
Дело в том, что все последующие события (и 2004 года, и нынешние) были предопределены еще в 2000 году, когда президент Украины Леонид Кучма (а, заметьте, не апельсиновый Ющенко) остановил работу последнего 3-его блока Чернобыльской АЭС, не только повернув страну, таким образом, в сторону Европы (ибо это было требование Европы), но и фактически отказавшись, тем самым, собственно, от независимости Украины. И дело не только в том, что это сильно осложняло ситуацию с безработицей, усугубляло энергетический кризис и сажало Украину на российскую газовую иглу... В конце концов, это было не единственная АЭС на Украине. А в том, что (и об этом почему-то не очень любят говорить ни в Украине, ни в России, ни в Европе) это была единственная АЭС на Украине, которая производила оружейный плутоний. Т.е. де-факто Украина практически переставала быть ядерной державой. А без ядерного оружия в современном мире нечего даже и задумываться о независимости.
Была ли такая уж необходимость Украине, поддавшись экологическому шантажу, останавливать тогда Чернобыльскую АЭС, - однозначного ответа на этот вопрос не существует. Многие на Украине и сейчас уверены, что нет. Во-первых, есть такая русская поговорка (которую, наверное, со времен второй мировой войны уже подзабыли в Европе) о том, что снаряд дважды в одну воронку не попадает. А, во-вторых, если 4-ый блок и долбанет, то с работающим 3-им блоком или с неработающим - это уже, как говорится, без разницы.
Так или иначе, Украина тогда свою независимость отдала сама. Вопрос: кому? Намеренно ли это делала Европа, прикрываясь экологическими требованиям, понимала ли это Россия?! Видела, но надеялась переиграть Европу в этой геополитической игре. Могла переиграть? Да легко. Я хорошо помню Украину 90-2000-х годов. Она вся насквозь была, если можно так выразиться, русскоязычноцентрична. Украинцы читали Пелевина и Бродского, смотрели "Особенности национальной охоты", слушали Руки Вверх и Земфиру... У наших стран могли быть политические противоречия, но мы оставались одним культурным пространством. И это было очень крепкой, как сейчас модно говорить, скрепой. С такой форой еще надо было умудриться проиграть. Но Россия смогла. Из-за того, что вместо этого ставка была бездумно сделана на газ... Т.е. на кнут, а не на пряник. Однако же, такой же кнут есть и у Европы. Он не такой очевидный и громкий, как российский газ, но не менее действенный. Ведь все работы по строительству нового безопасного конфайнмента и пр. на Чернобыльской АЭС финансируются Европейским Банком Реконструкции и Развития (ЕБРР). А ну как они сейчас перестанут их финансировать?! Вот видите, опять Чернобыль. Я ж говорю... Когда речь заходит об Украине, его надо всегда держать в уме.
По-моему, Бердяев в свое время объяснял антагонизм между Москвой и Питером тем, что Санкт-Петербург-де мужского пола, а Москва - женского. И поэтому между ними постоянно происходят выяснения семейных отношений. Очень яркий образ. Так вот, продолжая эту бердяевскую аналогию, Россия и Украина - это две женщины. Явно разного возраста. Но это не мать и дочь, а скорее дочь и мачеха. Во всяком случае, последнее время. Дочурка выросла, ей уже как раз за 20 лет, и больше всего на свете она хочет уже, наконец, сбежать из опостылевшего ей дома. Она плохо себе представляет трудности будущей семейной жизни, но готова уже на все, лишь бы избавиться от тирании самодурствующей мачехи. Мачеха же наоборот считает падчерицу неблагодарной и уверена, что раз она девочку вырастила, то та теперь обязана ходить за ней до конца ее дней. Многих удалось так удержать?! То-то. Насильно мил не будешь.
Украина сейчас находится между двух огней. Что она выберет, я не знаю. Это и не мое дело. Я лишь от всей души им хочу пожелать свободного и осознанного выбора!
Дело в том, что все последующие события (и 2004 года, и нынешние) были предопределены еще в 2000 году, когда президент Украины Леонид Кучма (а, заметьте, не апельсиновый Ющенко) остановил работу последнего 3-его блока Чернобыльской АЭС, не только повернув страну, таким образом, в сторону Европы (ибо это было требование Европы), но и фактически отказавшись, тем самым, собственно, от независимости Украины. И дело не только в том, что это сильно осложняло ситуацию с безработицей, усугубляло энергетический кризис и сажало Украину на российскую газовую иглу... В конце концов, это было не единственная АЭС на Украине. А в том, что (и об этом почему-то не очень любят говорить ни в Украине, ни в России, ни в Европе) это была единственная АЭС на Украине, которая производила оружейный плутоний. Т.е. де-факто Украина практически переставала быть ядерной державой. А без ядерного оружия в современном мире нечего даже и задумываться о независимости.
Была ли такая уж необходимость Украине, поддавшись экологическому шантажу, останавливать тогда Чернобыльскую АЭС, - однозначного ответа на этот вопрос не существует. Многие на Украине и сейчас уверены, что нет. Во-первых, есть такая русская поговорка (которую, наверное, со времен второй мировой войны уже подзабыли в Европе) о том, что снаряд дважды в одну воронку не попадает. А, во-вторых, если 4-ый блок и долбанет, то с работающим 3-им блоком или с неработающим - это уже, как говорится, без разницы.
Так или иначе, Украина тогда свою независимость отдала сама. Вопрос: кому? Намеренно ли это делала Европа, прикрываясь экологическими требованиям, понимала ли это Россия?! Видела, но надеялась переиграть Европу в этой геополитической игре. Могла переиграть? Да легко. Я хорошо помню Украину 90-2000-х годов. Она вся насквозь была, если можно так выразиться, русскоязычноцентрична. Украинцы читали Пелевина и Бродского, смотрели "Особенности национальной охоты", слушали Руки Вверх и Земфиру... У наших стран могли быть политические противоречия, но мы оставались одним культурным пространством. И это было очень крепкой, как сейчас модно говорить, скрепой. С такой форой еще надо было умудриться проиграть. Но Россия смогла. Из-за того, что вместо этого ставка была бездумно сделана на газ... Т.е. на кнут, а не на пряник. Однако же, такой же кнут есть и у Европы. Он не такой очевидный и громкий, как российский газ, но не менее действенный. Ведь все работы по строительству нового безопасного конфайнмента и пр. на Чернобыльской АЭС финансируются Европейским Банком Реконструкции и Развития (ЕБРР). А ну как они сейчас перестанут их финансировать?! Вот видите, опять Чернобыль. Я ж говорю... Когда речь заходит об Украине, его надо всегда держать в уме. По-моему, Бердяев в свое время объяснял антагонизм между Москвой и Питером тем, что Санкт-Петербург-де мужского пола, а Москва - женского. И поэтому между ними постоянно происходят выяснения семейных отношений. Очень яркий образ. Так вот, продолжая эту бердяевскую аналогию, Россия и Украина - это две женщины. Явно разного возраста. Но это не мать и дочь, а скорее дочь и мачеха. Во всяком случае, последнее время. Дочурка выросла, ей уже как раз за 20 лет, и больше всего на свете она хочет уже, наконец, сбежать из опостылевшего ей дома. Она плохо себе представляет трудности будущей семейной жизни, но готова уже на все, лишь бы избавиться от тирании самодурствующей мачехи. Мачеха же наоборот считает падчерицу неблагодарной и уверена, что раз она девочку вырастила, то та теперь обязана ходить за ней до конца ее дней. Многих удалось так удержать?! То-то. Насильно мил не будешь.
Украина сейчас находится между двух огней. Что она выберет, я не знаю. Это и не мое дело. Я лишь от всей души им хочу пожелать свободного и осознанного выбора!
Tags:
