1711. Фривольности в театре.

Думаете, наезды последнего времени на режиссеров Кирилла Серебренникова и Костантина Богомолова (за его трактовки "Идеального мужа" и "Карамазовых") это что-то новое? Ничего подобного. Мы все это уже проходили (но домашнюю работу, видимо, так и не сделали). Это все обычный совок (вид сбоку). Совок утробно ненавидел все яркое и оригинальное, ибо сам был бесконечно серым. И теперь он, похоже, возвращается и снова поднимает свою плешивую голову. Вот можете сами сравнить (знакомый стиль, не так ли?):

...И тут хотелось бы особенно подчеркнуть неуместность всякой фривольности в истолковании шедевров мирового искусства. К примеру, в постановке А. Эфросом чеховского "Вишневого сада" в театре на Таганке Петя Трофимов ведет в прямом противоречии с содержанием произведения странно нескромный флирт с Раневской.
В этом же театре "Гамлет" Шекспира оказался "дополнен" обыкновенными непристойностями; то, что проделывает один из могильщиков с костями, извлеченными из могил, пожалуй, пригодно для откровенно порнографических трюков западной продукции.
У Шекспира, как известно, присутствует лишь череп Йорика; режиссер Ю. Любимов "дополнил" английского классика, "обыграв" и некоторые другие части человеческого скелета... Знаменитая сцена "мышеловки" превращена в танцевально-сексуальный этюд с жалкими клоунскими ужимками.

Борис Лукьянов (кандидат философских наук). Из статьи "Главный критерий" Огонек №32, 1978.