Категории хорошо и плохо - эт к Маяковскому. Я лишь призываю называть вещи своими именами, а не прятаться лицемерно за красивые иностранные термины.
И то, что удобно, никто не спорит. В экономике (а музыка, которая хочет продаваться, та же отрасль экономики, ничем не лучше и не хуже) клановость всегда удобна для тех, кто внутри кланов. Другой разговор, что губительна для самой экономики. Но подумаешь, какие мелочи...
И итоги я не критикую. Прочитал их не без интереса (и усмешки, разумеется). Монолитная картина, конечно, никому не нужна, а вот общая - не помешала бы, я думаю. А ее нет, есть много маленьких отдельных картинок. Но это не вина отвечавших. И именно потому, что музыки, в целом-то, пожалуй что и нет, есть эти самые междусобойчики. Зато удобно, чо.
Чего же удивляться, что потребитель берет то, что ему взять легче и удобней, а "творцы" перманентно пребывают в позе непонятых и непризнанных гениев?! Это не дурак и токарь виноваты (или на ННФ теперь их правильно писать через дефис?!), это междусобойчики эти слишком мелки и незаметны, чтобы составить хоть какую-нибудь конкуренцию то шансону, то "старым песням о главном", то караоке-телепроекту "Голос". Да и участники этих междусобойчиков все варятся и варятся в одном и том же собственном компоте и зачастую никак не развиваются, записывая бесконечно один и тот же альбом (под разными названиями). Зачем?! Проверенные френды наскребут на запись очередного альбома, и слава богу.

Аналогия с рассказами и короткими новеллами, в данном случае, попросту некорректна (как и с фильмами) потому, что они не состоят из САМОДОСТАТОЧНЫХ компонентов, которые не только можно, но и удобнее потреблять отдельно. Хотя я читал тут у Платонова в рассказе о чуваке, который читал книги обязательно с середины, чтобы потом самому догадываться, что было до того момента, как он начал читать (чувак, кстати, стрелочник был, почти что токарь, если что). Это, конечно, изысканно, но пока я чой-то нигде не встречал его последователей. Прячутся, наверное...